Форум » Полезная информация » Законодательные акты, официальная информация относительно строительства в 14 микр. Ново-Переделкино » Ответить
Законодательные акты, официальная информация относительно строительства в 14 микр. Ново-Переделкино
Gato: Информация о действующих инвестиционных контрактах по объектам жилого назначения. п.45 ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 11 октября 2005 г. N 792-ПП «О проекте планировки территории микрорайона 14 района Ново-Переделкино» Психо-неврологический диспансер №4 - Правительство Москвы Распоряжение от 24 августа 2005 г. N 1631-РП О комплексной реконструкции кварталов 65, 67 района Фили-Давыдково (ЗАО Москвы) ШКОЛА - Постановление Правительства Москвы от 24 апреля 2007 г. N 319-ПП «О выполнении Комплексной целевой программы «Социальная интеграция инвалидов города Москвы на 2004-2006 годы» и о Комплексной целевой программе «Социальная интеграция инвалидов и других лиц с ограничениями жизнедеятельности города Москвы» на 2007 - 2009 годы» «Теплосеть от Боровского шоссе до застройки мкр. 14 Ново-Переделкино (з. 04-6514)»
Ответов - 10
Роман: Как правильно заключить договор переуступки права. До момента передачи законченной строительством квартиры дольщику (соинвестору), что оформляется обычно приемо – передаточным актом, последний имеет право переуступить любому физическому или юридическому лицу право требования по договору долевого участия в строительстве, а застройщик обязан такую переуступку принять. В соответствии со ст. 389 ГК РФ это осуществляется заключения в простой письменной форме договора уступки прав требования (цессии) и третьим лицом (новым кредитором), к которому переходят все права и обязанности по старому договору долевого участия в строительстве, на тех же условия и в том же объеме. В дальнейшем, когда на квартиру (объект) будут регистрироваться права собственности, новый дольщик представляет наряду с иными необходимыми документами первоначальный договор, где стороной является выбывший дольщик, а также свой договор цессии (переуступки права). Указанная норма носит диспозитивный характер: в соответствии со ст. 382 ГК РФ: для перехода прав к другому лицу согласие должника (строительная компания) не требуется , если иное не предусмотрено законом или договором. Если же компания – застройщик будет возражать против действий направленных на заключения Вами договора переуступки права, подавайте исковое заявление в суд о принудительном переводе прав на третье лицо. http://www.dom-i-zakon.ru/znaete/118822937746d2f1015f1dd/
Роман: Что означает вексель в долевом строительстве Широкое применение в практике внесения денежных средств граждан в строительство жилья получила вексельная схема оплаты. Во — первых, вексель — именная ценная бумага, а во — вторых — письменное долговое обязательство строго установленной законом формы, выдаваемое заемщиком (векселедателем) кредитору (векселедержателю), предоставляющее право требовать с заемщика уплаты к определенному сроку сумму денег, указанной в векселе. В нашем случае векселедателем является инвестиционная компания, вложившая свои средства в строительство жилья, а векселедержателем является соинвестор. Из вышеуказанного определения следует, что компания продает гражданину вексель за определенную и строго фиксированную сумму, равную стоимости квартиры, выбранную гражданином, чтобы впоследствии, когда подойдет срок погашения векселя, обменять эту ценную бумагу на квартиру в новом доме. У этой схемы есть один большой недостаток: купля — продажа векселя юридически никак не связана с покупкой квартиры в строящемся доме, потому что в реквизитах указывается лишь номинальная стоимость и срок погашения, кому и кем он выдан. Купив вексель, Вы дали взаймы строго определенную и фиксированную сумму денег строительной (инвестиционной) компании, которая по истечении срока указанного в векселе обязана вернуть вам деньги. Но предполагается, что строительная компания будет возвращать вам «одолженные средства», в виде квартиры в доме — новостройке. Но где написано это обязательство компании предоставить Вам квартиру? Отвечаю, нигде. Покупка векселя никак не связана с приобретением квартиры в строящемся доме. Поэтому по большому счету, инвестиционная компания по прошествии какого то определенного срока может просто вернуть вам денежки, и доказать в суде о существовании связи между между покупкой векселя и квартирой, вы не сможете. Единственным утешением в данной ситуации служит лишь то, что, если дом не будет построен к сроку, указанному в векселе, Вы все же сможете вернуть когда — то потраченные деньги в полном объеме, обратившись в компанию выдавшую вексель. В случае неуплаты этой компании денег по векселю вы имеете право у любого нотариуса совершить протест векселя о неплатеже и после этого обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. http://www.dom-i-zakon.ru/znaete/118883640546dc3435048e6/
Роман: Предварительный договор в долевом строительстве Предварительный договор — заключается между гражданином и инвестиционной (строительной) компанией, в котором указываются основные положения договора купли — продажи, сроки заключения основного договора и порядок оплаты. Расчет по такому договору производится в виде авансового платежа в размере стоимости квартиры, или 100% предоплаты. По окончании строительства жилого дома компания оформляет, компания оформляет на себя выбранную вами квартиру, а затем по договору купли — продажи продает ее вам. Таким образом в отличие от вексельной схемы здесь есть обязательство компании в будущем передать выбранную вами квартиру в собственность, что по сути, отвечает требованиям законодательства: вложить деньги и получит квартиру в собственность. При такой схеме гражданин формально не участвует в строительстве и не является дольщиком. Но эта схема массового внедрения не получила из — за ряда недостатков: 1. Нет точного описания объекта недвижимости. Данные о квартире, основанные на проектной документации, имеют лишь приблизительные характеристики, например, невозможно указать точную общую площадь квартиры, так как после проведения обмеров БТИ площадь квартиры, как правило, изменяется. Никто не может знать какая реальная площадь выйдет по завершении строительства жилого дома. 2. Существенным условием любого договора купли — продажи является его цена, а поскольку предварительный договор должен содержать те же условия, что и условной, то в предварительном должна быть четко указана цена квартиры. Но поскольку после обмеров БТИ площадь квартиры существенно меняется, то по договоры проводятся дополнительные взаиморасчеты в большую или меньшую сторону, исходя из стоимости 1 кв. м. И поэтому в предварительном договоре не возможно указать окончательную цену квартиры, поскольку неизвестна ее точная площадь. 3. Для того чтобы заключит предварительный договор купли — продажи, у объекта недвижимости должен быть собственник, а его в настоящее время нет. То есть, заключая предварительный договор купли — продажи, Вы его подписываете с обладателем прав на квартиру, но не с собственником помещения. 4. Если вы полностью оплатили цену договора, то предварительный договор можно признать притворным и не имеющим законной силы. Понудить строительную компанию заключит с вами основной договор купли — продажи вы не можете в силу вышеуказанных причин…. Нужно в судебном порядке признавать подписанный вами договор — договором участия в долевом строительстве. http://www.dom-i-zakon.ru/znaete/118883833546dc3bbf88739/
Роман: Много полезной информации, и ответы на вопросы можно найти здесь
Gato: ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ РАСПОРЯЖЕНИЕ от 31 декабря 2008 года N 3189-РП О внесении изменений в распоряжение Правительства Москвы от 23 декабря 2002 года N 2009-РП В целях завершения реализации комплексной застройки жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительства комплекса учебных зданий Академии Федеральной службы безопасности Российской Федерации: 1. Внести изменения в распоряжение Правительства Москвы от 23 декабря 2002 года N 2009-РП "О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ" (в редакции распоряжения Правительства Москвы от 22 февраля 2005 года N 235-РП), заменив в пункте 1 слова "в 2004-2007 годах" словами "в 2004-2009 годах", цифры "82900" цифрами "87780". 2. Контроль за выполнением настоящего распоряжения возложить на первого заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы Ресина В.И. Мэр Москвы Ю.М.Лужков
batya: А, что значит эта замена в 2004-2009 годах?
Gato: нечаянно нашла ...какие баталии тут были за участок земли под нашими домами ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ПОСТАНОВЛЕНИЕ по проверке законности и обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу 17 октября 2005 г. Дело N 09АП-9070/05-АК 11 октября 2005 г. (извлечение) Резолютивная часть постановления объявлена 11.10.2005. Постановление в полном объеме изготовлено 17.10.2005. Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи П.Е.В., судей Я.Э., К.В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 по делу N А40-3210/05-12-31 судьи В. по заявлению ЗАО "Агрокомбинат "Московский" к правительству г. Москвы, третьи лица - Академия ФСБ РФ, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, о признании недействительным распоряжения в части, при участии в судебном заседании: представителей заявителя - К.К. (доверенность N 6047 от 17.08.2005, паспорт 46 06 685048), О. (доверенность N 6048 от 17.08.2005, паспорт 45 00 676682); представителя ответчика - К.В.Б. (доверенность N 4-47-12372/5 от 29.07.2005, удостоверение N 18784); представителей Департамента земельных ресурсов г. Москвы - П.Е.С. (доверенность N 33-И-3/5-(58) от 20.01.2005, удостоверение N 0302), Г. (доверенность N 33-И-3/5-(62) от 20.01.2005, удостоверение N 0084); представителя Академии ФСБ РФ - адвоката К.А. (доверенность N 15/8-88 от 07.09.2005, удостоверение N 1864), УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 по данному делу отказано в удовлетворении заявленных ЗАО "Агрокомбинат "Московский" требований о признании недействительным распоряжения правительства г. Москвы N 2009-РП от 23.12.2002 в части предложений пункта 1: "В районе Ново-Переделкино на участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой", пункта 5.1, предложений пункта 6: "100% общей жилой площади, построенной на земельном участке между улицей Лукинской и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ; 100% общей нежилой площади, построенной на земельном участке между ул. Лукинской и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ". В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что в 1984 году земли совхоза "Московский" были переданы в административное подчинение Мосгорсовету в связи с расширением границ г. Москвы, следовательно, спорный земельный участок на день принятия оспариваемого распоряжения являлся собственностью г. Москвы, распоряжение которой отнесено к компетенции ответчика как собственника. Не согласившись с данным решением, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что после приватизации ЗАО "Агрокомбинат "Московский" право постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками в порядке правопреемства перешло к вновь реорганизованному обществу, а потому заявитель не обязан был переоформлять права на земельные участки и получать государственный акт. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в силу норм Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ" имеющиеся у общества документы на землю (Постановление Совета министров РСФСР N 335 от 09.03.1960, Постановление N 1691 от 30.11.1992, свидетельство N 704 от 07.12.1992) признаются действительными. Правительство г. Москвы доводы апелляционной жалобы не признало, просило оставить решение суда без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения, указывая на отсутствие правоустанавливающих документов, подтверждающих право заявителя на спорный земельный участок, расположенный между Лукинской улицей и рекой Алешинкой; следовательно, считает, что никаких прав и законных интересов общества оспариваемый ненормативный акт не нарушает. Департамент земельных ресурсов в отзыве на апелляционную жалобу, не соглашаясь с изложенными в ней доводами, просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным. При этом Департамент указывает на то, что заявитель не доказал, что оспариваемое распоряжение нарушило его права и законные интересы, а также не указал, какие именно права и законные интересы нарушены распоряжением правительства г. Москвы от 23.12.2002 N 2009-РП; заявителем не представлены правоустанавливающие документы, подтверждающие право пользования земельным участком по ул. Лукинской, около р. Алешинки, с указанием удостоверенных и подтвержденных в установленном законом порядке границ; ЗАО "Агрокомбинат "Московский" не представлен государственный акт, подтверждающий наличие права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок; ссылка заявителя на уплату земельного налога несостоятельна, поскольку данный факт не является доказательством оформленных земельно-правовых отношений. Академия ФСБ РФ в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. По мнению Академии, ссылки заявителя на выданные ему документы: - Постановление N 1691 от 30.11.1992, свидетельство N 704 от 07.12.1992 - несостоятельны, поскольку данные документы не индивидуализируют, какие именно участки выделены заявителю, следовательно, данные акты являются неотносимыми к делу доказательствами. Кроме того, Академия указывает на то, что права заявителя на спорные земельные участки не могут быть признаны и охраняться Земельным кодексом РФ, что означает невозможность их ущемления или ограничения. Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, поддержавших в судебном заседании изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем. Заявителем оспаривается распоряжение правительства г. Москвы N 2009-РП от 23.12.2002 "О комплексной застройке жилыми домами территории района Ново-Переделкино и строительстве комплекса учебных зданий Академии ФСБ", в котором в целях дальнейшего развития жилищного строительства, выполнения решений совместного постановления правительства г. Москвы и совета ректоров вузов г. Москвы от 11.09.2001 N 830-ПП/СР-01/09 "О взаимодействии с московскими государственными вузами федерального подчинения в 2001/2002 учебном году", а также оказания поддержки Академии Федеральной службы безопасности РФ было принято предложение о строительстве комплекса архитектуры, строительства, развития и реконструкции города о комплексной застройке в 2004 - 2006 годах территории жилыми домами общей площадью ориентировочно 160 тыс. кв. м с нежилыми помещениями в районе Ново-Переделкино на участке, расположенном между Лукинской улицей и рекой Алешинкой, и комплекса учебных зданий Академии ФСБ РФ общей площадью ориентировочно 70 тыс. кв. м и стоимостью 42 млн. долларов США по адресу: Мичуринский проспект, вл. 70 (п. 1 распоряжения). В п. 5.1 распоряжения указано: "Принять к сведению, что заказчик оформит в Москомземе право пользования земельным участком на период проектирования и строительства объектов (п. 1) на основании исходно-разрешительной документации". Пунктом 6 распоряжения установлено, что после окончания строительства базовое соотношение раздела построенных жилых и нежилых помещений устанавливается сторонами в следующей пропорции: - 100% общей жилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ; - 100% общей нежилой площади домов, построенных на земельном участке, расположенном между Лукинской улицей и р. Алешинкой, - инвесторам, подобранным Академией ФСБ РФ; - 100% общей площади комплекса учебных зданий, построенных по адресу: Мичуринский пр-т, вл. 70, - Академии ФСБ РФ. Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя. Как усматривается из материалов дела, Постановлением Совета министров РСФСР N 355 от 09.03.1960 "Об организации новых и укрупнении существующих совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий в Московской области" совхозу "Мешково" Кунцевского района, совхозу "Московский" Ленинского района были предоставлены земельные участки. Распоряжением Москомимущества от 12.10.1993 N 848-р "О реорганизации совхоза-комбината "Московский" в соответствии с Законом РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год" и Постановлением Правительства РФ N 708 от 04.09.1992 муниципальное предприятие - совхоз-комбинат "Московский" (правопреемник указанных выше совхоза "Мешково" Кунцевского района и совхоза "Московский" Ленинского района) было преобразовано в АОЗТ "Агрокомбинат "Московский", утверждены решение Городской комиссии приватизации государственных и муниципальных предприятий от 06.08.1993, план приватизации, акт оценки имущественного комплекса совхоза-комбината "Московский" и устав АОЗТ "Агрокомбинат "Московский"; АОЗТ "Агрокомбинат "Московский" признано правопреемником муниципального предприятия - совхоза-комбината "Московский". В соответствии с п. 1.3 устава ЗАО "Агрокомбинат "Московский" от 27.03.2002 оно является полным правопреемником АОЗТ "Агрокомбинат "Московский", зарегистрированного решением МРП от 18.03.1994 за N 591. Согласно ч. 2 ст. 28 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР" покупатель государственного или муниципального предприятия становится правопреемником его имущественных прав и обязанностей в соответствии с условиями договора и законодательством РСФСР. Как следует из имеющихся в материалах дела документов, земельные участки при приватизации совхоза-комбината "Московский" в состав приватизируемого имущества включены не были. Исходя из изложенного представляются неправомерными доводы заявителя о том, что спорные земельные участки были выделены ему Постановлением N 355 от 09.03.1960 исполнительного органа, уполномоченного распоряжаться земельными участками, - Совета министров РСФСР, а также о правопреемстве заявителя от совхоза "Мешково" Кунцевского района и от совхоза "Московский" Ленинского района в части прав на землю. В соответствии с решением исполнительного комитета Московского городского и Московского областного Советов народных депутатов от 22.08.1984 N 2364-1081 "О границе города Москвы и Московской области" в связи с включением в состав города Москвы города Солнцево, дачных поселков Переделкино, Здоровый отдых, Лазенки, Лукино и других деревень была утверждена граница между городом Москвой и Московской областью. Согласно приложению N 2 к указанному решению в состав города Москвы вошли земли совхоза-комбината "Московский" (граница Москвы проходит по северной и западной границам совхоза-комбината "Московский"). О включении земель совхоза в территорию города Москвы также свидетельствует план г. Солнцево (приложение N 1 к названному решению). Кроме того, Постановлением Совета министров РСФСР N 541 от 29.12.1984 "Об установлении городской черты г. Москвы" установлена городская черта г. Москвы, которая прошла по западной границе земли совхоза-комбината "Московский", западной границе коллективных садов предприятий и организаций г. Москвы, северной и западной водопроводной станции, ... восточной границе деревни Рассказовка, земле совхоза-комбината "Московский" (1,2 км на север). Таким образом, в 1984 году земли совхоза "Московский" были переданы в административное подчинение Мосгорсовету в связи с расширением границ г. Москвы. В соответствии со ст. 93 Земельного кодекса РСФСР 1970 года земли общественного пользования колхозов, земли совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, организаций и учреждений, расположенные в пределах городской черты и не подлежащие застройке или благоустройству по проекту планировки и застройки города, закрепляются за ними в бессрочное пользование. Согласно решению исполнительного комитета Московского городского Совета от 11.09.1984 N 2536 и Постановлению Совета министров РСФСР от 29.12.1984 N 541 на землях совхоза-комбината "Московский" предусмотрено строительство жилых домов общей площадью около 1,5 млн. кв. м и зданий культурно-бытового и коммунального назначения. Кроме того, согласно ст. 7 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" за предприятиями, учреждениями и организациями ранее установленное право пользования земельными участками сохранялось до 01.02.1993. До указанного срока ЗАО "Агрокомбинат "Московский" не переоформило право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком общества прекратилось. Суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы Департамента земельных ресурсов г. Москвы относительно того, что земельный участок по ул. Лукинской, около р. Алешинки, не существует как объект земельных правоотношений, поскольку не определены границы земельного участка с их выносом на местность, работы по межеванию в отношении указанного участка не проводились. В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Соответственно, для описания и индивидуализации земельных участков проводится государственный кадастровый учет земельных участков, в результате которого участку присваивается кадастровый номер. В силу ст. 19 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки, и документы о межевании земельных участков (п. 2). Проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел (п. 6). В результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков заявителям выдаются удостоверенные в установленном порядке кадастровые карты (планы) земельных участков (п. 8). В настоящем случае, как указывалось выше, границы спорного земельного участка с их выносом на местность не определены, работы по межеванию в отношении указанного участка не проводились. Схема земельного участка, на которую ссылается заявитель, также не свидетельствует о том, что земельный участок сформирован в установленном порядке с соблюдением правил о межевании, установленных Положением о порядке установления границ землепользователей в застройке городов и других поселений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.02.1996 N 105; границы указанного земельного участка не были описаны и удостоверены в установленном законом порядке, что не позволяет индивидуализировать этот участок. Кроме того, отсутствует кадастровый номер спорного земельного участка. В данной связи не принята ссылка заявителя на свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей от 07.12.1992 N 704, выданное главой администрации Ленинского района Московской области, поскольку ввиду отсутствия плана участка определить его границы на местности невозможно. В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование. В г. Москве таким государственным органом является правительство г. Москвы, не располагающее документами, подтверждающими право ЗАО "Агрокомбинат "Московский" на спорный земельный участок. Согласно ст. 31 Земельного кодекса РСФСР 1991 года право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов, при этом форма государственного акта утверждается Советом министров РСФСР. Постановлением Совмина РСФСР от 17.09.1991 N 493 форма государственного акта на право бессрочного (постоянного) пользования землей установлена. Вместе с тем в настоящем случае заявителем не представлен государственный акт, подтверждающий наличие права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, выданный ему после 18.03.1994. Принимая во внимание изложенное, вести речь о том, что спорный земельный участок был без согласия правообладателя (заявителя), без прекращения ранее возникших прав предоставлен третьим лицам, представляется неправомерным. В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа, органа местного самоуправления могут быть признаны недействительными (законными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные действия не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя. В настоящем случае, как следует из изложенного выше, оспариваемое распоряжение соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований. Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2005 по делу N А40-3210/05-12-31 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лука 18-1: Уважаемые соседи! Вышло замечательное Постановление Правительства Москвы № 644 -ПП от 27 июля 2010 г. "О развитии конкурентной среды в сфере управления многоквартирными домами в городе Москве".В нем четко прописан порядок проведения конкурса на выбор УК для наших домов.Весьма рекомендую.Может быть теперь у нас появится реальный шанс законно разобраться со всем нашим бардаком.
Лука 18-1: Даю ссылку на знаменитое Постановление Правительства РФ о стандартах раскрытия информации для УК- http://www.rg.ru/2010/10/01/doma-standart-dok.html
Лука 18-1: В УФАС по г. Москве продолжается рассмотрение дела, возбужденного по признакам нарушения ст.10 ФЗ "О защите конкуренции",в отношении ПИК-Комфорт ОАО.Дело будет рассматриваться 30 января 2011 года в каб.316.Подробно на сайте УФАС.
полная версия страницы